430. Beberapa Komentar Tentang Kaidah : الأصل فى الأشياء الإباحة حتى يدل الدليل على التحريم

Assalaamu’alaykum… Kepada para Asaatidz Group PISS-KTB, saya minta tolong penjelasan tentang Qo’idah: الأصل فى الأشياء الإباحة حتى يدل الدليل على التحريم beserta batasan-batasannya. Matur nuwon…

Jawaban :(Diskusi) : Beberapa KomentarMuhib Aman Aly>>Itu kaedah yg bnyk di kritisi oleh para fuqoha krn di bangun atas pemikiran mu’tazilah. Selengkapnya baca kitab Al- mantsur- nya imam Zarkasyi dan Fawaidul janiyah. Lain wkt insya alloh akan sy kutipkan

Ini sy kutipkan nash yg ada dlm kitab Fawaidul Janiyyah dan idlohul qowaid alfiqhiyyah, mudah2han bs membantu dan memperjelas. Mohon di baca dan di cermati. Akan lebih baik kalo di baca secara lengkap dlm kitab aslinya (sy tdk kutip semuanya).

ثم سكوت الناظم على هذا الأصل الذي سلكه السيوطي عجيب, فقد قال الزركشي في قواعده: الأصل في الأشياء الإباحة أوالتحريم أو الوقف, أقوال بناها الأصوليون على قاعدة التحسين والتقبيح العقليين على تقدير التنزل لبيان هدم القاعدة بالأدلة السمعية – يعني هذا الأصل مبني على قاعدة المعتزلة, وهي أن العقل يدرك حسن الشيء أو قبحه بإدراكه ما فيه من مصلحة أو مفسدة, بناها الأصوليون على تقدير التسليم لما قالوه, وإلا فهي غير مسلمة لبيان هدم قاعدة المعتزلة بالأدلة السمعية المفيدة خلافَها – وحينئذ فلا يستقيم تخريج فروع الأحكام على قاعدة ممنوعة في الشرع. اهـ. وماخرجه الماوردي في الشعر المشكوك فيه وغيره من صور الشعر المجهول ونحوه فممنوع من الأصل, وكذا ما خرجه النووي في النبات المجهول تسميته. ومن أطلق من الأصحاب الخلاف فينبغي حمله على أنه هل يجوز الهجزم ابتداء أم يجب الوقف إلى الوقوف على الأدله الخاصة, فإن لم يجد ما يدل على تحريم فهو حلال بعد الشرع.

(قوله عجيب) أي أمر متعجب منه, وكان اللائق له أن يتعرض عليه أو أن لا يذكره بل يحذفه لكونه مبنيا على مذهب اعتزالي كما أشار إليه بقوله فقد قال الزركشي, فالفاء تعليلية.

(قوله فلا يستقيم تخريج فروع الأحكام على قاعدة ممنوعة في الشرع) أي فلا يستقيم تخريج الفقهاء أحكام الفروع والمسائل على فاعدة مبنية على قاعدة ممنوعة في الشرع, والقاعدة الممنوعة هي قاعدة التحسين والتقبيح العقليين. اهـ فوائد الجنية حاشية مواهب السنية شرح الفرائد البهية. ص 206 ج 1.

ومنها قاعدة : الحلال عند الشافعي مالم يدل الدليل على تحريمه وعند أبي حنيفة الحلال ما دل الدليل على حله – إلى أن قال – تنبيه: إنما عدلتُ عن القاعدة التي عبر بها الناظم كأصله (الأشباه والنظائر للسيوطي) وهي “الأصل في الأشياء الإباحة حتى يدل الدليل على التحريم عندنا وعند أبي حنيفة الأصل فيها التحريم حتى يدل الدليل على الإباحة لأمرين:

الأول : أن ابن نجيم الحنفي انتقد نسبة هذا القول إلى أبي حنيفة.

الثاني: أن الزركسي من أئمتنا انتقد هذه القاعدة قائلا في قواعده ” الأصل في الأشياء الإباحة أو التحريم أو الوقف

أقوال بناها الأصوليون على قاعدة التحسين والتقبيح العقليين على تقدير التنزل لبيان هدم القاعدة بالأدلة السمعية وحينئذ فلا يستقيم تخريج فروع الأحكام على قاعدة ممنوعة في الشرع” . اهـ إيضاح القواعد الفقهية للشيخ عبد الله اللحجي الشافعي ص 30-31

=====================

Abdullah Afif >>Berikut penjelasan dalam al Asybah wa Annadhaa`ir

قاعدة :

الأصل في الأشياء الإباحة حتى يدل الدليل على التحريم .

هذا مذهبنا ، وعند أبي حنيفة : الأصل فيها التحريم حتى يدل الدليل على الإباحة ، ويظهر أثر الخلاف في المسكوت عنه ، ويعضد الأول قوله صلى الله عليه وسلم { ما أحل الله فهو حلال وما حرم فهو حرام وما سكت عنه فهو عفو ، فاقبلوا من الله عافيته فإن الله لم يكن لينسى شيئا } أخرجه البزار والطبراني من حديث أبي الدرداء بسند حسن

. وروى الطبراني أيضا من حديث أبي ثعلبة { إن الله فرض فرائض فلا تضيعوها ، ونهى عن أشياء فلا تنتهكوها ، وحد حدودا فلا تعتدوها ، وسكت عن أشياء من غير نسيان ، فلا تبحثوا عنها } وفي لفظ { وسكت عن كثير من غير نسيان فلا تتكلفوها رحمة لكم فاقبلوها }

. وروى الترمذي وابن ماجه من حديث سلمان : ” أنه صلى الله عليه وسلم سئل عن الجبن والسمن والفراء فقال : { الحلال ما أحل الله في كتابه ، والحرام ما حرم الله في كتابه ، وما سكت عنه فهو مما عفا عنه } وللحديث طرق أخرى ويتخرج عن هذه كثير من المسائل المشكل حالها : منها :

الحيوان المشكل أمره ، وفيه وجهان : أصحهما الحل كما قال الرافعي ومنها : النبات المجهول تسميته قال المتولي يحرم أكله وخالفه النووي وقال الأقرب الموافق للمحكي عن الشافعي في التي قبلها الحل .

ومنها : إذا لم يعرف حال النهر هل هو مباح أو مملوك ؟ هل يجري عليه حكم الإباحة أو الملك ؟ حكى الماوردي فيه وجهين مبنيين على أن الأصل الإباحة أو الحظر .

ومنها : لو دخل حمام برجه وشك هل هو مباح أو مملوك ؟ فهو أولى به وله التصرف فيه ، جزم به في أصل الروضة لأن الأصل الإباحة .

ومنها : لو شك في كبر الضبة فالأصل الإباحة ، ذكره في شرح المهذب .

ومنها : مسألة الزرافة ، قال السبكي : المختار أكلها : لأن الأصل الإباحة ، وليس لها ناب كاسر ، فلا تشملها أدلة التحريم ، وأكثر الأصحاب لم يتعرضوا لها أصلا لا بحل ولا بحرمة ، وصرح بحلها في فتاوى القاضي الحسين والغزالي ، وتتمة القول وفروع ابن القطان وهو المنقول عن نص الإمام أحمد وجزم الشيخ في التنبيه بتحريمها ، ونقل في شرح المهذب الاتفاق عليه ، وبه قال أبو الخطاب من الحنابلة ولم يذكرها أحد من المالكية والحنفية وقواعدهم تقتضي حلها .

Sumber:

================

Haydar Ali >>

Matur nuwon Ustadz Abdullah Afif, Berarti perbedaan mendasar ada pada Madzhab Syafi’i dan Madzhab Hanafi disitu ya…

Apakah konteks qo’idah itu hanya berlaku pada binatang yang kita belum dapat ketahui tentang halal/haramnya dan dicontohkan dalam uraian di atas, atau secara umum?

– Jazakallaah –

Haydar Ali >> Maksud saya, selain hal-hal yang sudah dicontohkan di atas apakah bisa diberlakukan qo’idah ini?==============

ikut nambal sulam mas Haydar Ali, menghalusi bahasa >>Berarti perbedaan mendasar ada pada Madzhab Syafi’i dan Madzhab Hanafi disitu ya…>> sebaiknya bukan menggunakan istilah perbedaan antara madhab Syafi’i dan Madzhab Hanafi sebab akan menimbulkan imej seakan terdapat jurang pemisah antara keduanya. Imam Syafi’i menyempurnakan metodologi usul Madzhab Hanafi yang lebih cenderung ra’yi (analogi). Imam Syafi’i walau bagaimanapun sangat hormat kpd murid imam hanafi yakni syaikh Muhammad yang ketika itu mengajar kifayah al-akhyar dan al-khajroz bi talaqqi di a’dhomiyah masjid imam abu hanifah. kaidah usul yang menyebutkan

الأصل في الأشياء الإباحة حتى يدل الدليل على التحريم .

ini juga digunakan oleh pengikut imam abu hanifah dgn beberapa syarat diantaranya tidak bertentangan dgn nash sorih. adapun ungkapan ……. وعند أبي حنيفة merupakan bentuk ta’dzim (penghormatan) bukan pembanding antara syafi’iyyah dan hanafiyah. (maaf bukan niat untuk berpolemik hanya menghalusi bahasa saja, t.kasih)

===========

قال الزركشي في قواعده: الأصل في الأشياء الإباحة أوالتحريم أو الوقف, أقوال بناها الأصوليون على قاعدة التحسين والتقبيح العقليين على تقدير التنزل لبيان هدم القاعدة بالأدلة السمعية – يعني هذا الأصل مبني على قاعدة المعتزلة, وهي أن العقل يدرك حسن الشيء أو قبحه بإدراكه ما فيه من مصلحة أو مفسدة, بناها الأصوليون على تقدير التسليم لما قالوه, وإلا فهي غير مسلمة لبيان هدم قاعدة المعتزلة بالأدلة السمعية المفيدة خلافَها – وحينئذ فلا يستقيم تخريج فروع الأحكام على قاعدة ممنوعة في الشرع. اهـ.

=============

ini sedikit kontradiktif mas Muhib Aman Aly, jika mengacu pada mu’tailah. sebab sedia maklum mu’tazilah satu aliran akidah dan pemikiran islam seiring dgn fasa qadariyah dan jabariyah. Mu’tazilah menimbulkan kegerahan sehingga membuat melahirkan dialog antara asy’ari dan al-jubai dan itu sudah masyhur dikalangan ahl al-kalam. Dakwaan kaedah الأصل في الأشياء الإباحة dibangun atas pemikiran muktazilah adalah kekeliruan. sebab (1) teks yang menyatakan مبني على قاعدة المعتزلة merupakan latar belakang eksternal yang sarat dgn perdebatan antara usuluddin dan usul fiqh ketika itu. sedangkan latar belakang internal sepertimana yang dinyatakan al-suyuthi sbb قاعدة : الأصل في الأشياء الإباحة ، حتى يدل الدليل على التحريم

يقول الإمام السيوطي رحمه الله تعالى : هذا مذهبنا .

الأدلة : قوله صلى الله عليه وسلم : (( ما أحل الله فهو الحلال وما حرم فهو حرام وما سكت عنه فهو عفو ، فاقبلوا من الله عافيته فإن الله لم يكن لينسى شيئاً )) أخرجه البزار والطبراني من حديث أبي الدرداء بسند حسن .

وروى الطبراني أيضاً من حديث أبي ثعلبه رضي الله عنه : (( إن الله فرض فرائض فلا تضيعوها ، ونهى عن أشياء فلا تنتهكوها ، وحد حدوداً فلا تعتدوها ، وسكت عن أشياء من غير نسيان فلا تبحثوا عنها )) .

وروى الترمذي وابن ماجه من حديث سلمان رضي الله عنه : (( أنه صلى الله عليه وسلم سئل عن الجبن والسمن والفراء فقال : الحلال ما أحل الله في كتابه ، والحرام ما حرم الله في كتابه ، وما سكت عنه فهو مما عفا عنه )) . وللحديث طرق أخرى .

انظر كتاب الأشباه والنظائر في قواعد وفروع فقه الشافعية ، للإمام جلال الدين السيوطي رحمه الله تعالى ، صفحة (60) .

وذكر الأستاذ علي الندوي في كتابه القواعد الفقهية نقلاً عن إمام الحرمين الجويني رحمه الله تعالى في كتابه الغياثي صفحة ( 434 ـ 435 ) أنه أورد القاعدة (( الأصل في الأشياء الإباحة )) بصيغة : (( ما لا يعلم فيه تحريم يجري على حكم الحل )) ، وساق الأدلة في إثباتها وترجيحها .

انظر كتاب القواعد الفقهية للندوي صفحة ( 107 ) .

ini menunjukkan konsistesinya madhab syafi’i dalam mengekalkan generasisasi ilmu usul fiqh. antara penulisan sejarah antara usuluddin (ilmu kalam) dan usul fiqh perlu ada benang merah walaupun tokoh-tokohnya sama. Satu lagi yg ingin ana sampaikan antara teks (nash) dan pendapat tokoh seperti al-zarkasyi perlu dipilah-pilah, sehingga tidk bercelaru (tumpang tindih) matur suwun.

===============

Saya cuba meluruskan benang kusut penulisan sejarah perkembangan ilmu usul fiqh yang oleh sebagian penulis sejarah di klaim bahwa kaidah الأصل في الأشياء الإباحة dibangun atas pemikiran mu’tazilah. Bahkan ada yang lebih dasyat lagi katanya kaedah usul fiqh dibangun atas pemikiran aristotales. Padahal faktanya tidak demikian. Sejarah adalah fakta, faktanya perkembangan usul fiqh seiring perkembangan semasa dan ini identik dgn ciri-ciri ilmu islam (ulum al-islamiyyah). Objektifnya mengekalkan kemurnian al-Qur’an dan al-Sunnah. Maaf ulasannya ana ringkas mengingat formatnya sangat terbatas. Kembali kepada bab keagungan sejarah usul fiqh, nilai usul sebenarnya ada sejak jaman Nabi SAW. contohnya sahabat salman al-farisi berinisiatif membuat khandaq (parit), merupakan cikal-bakal yang islam tidak jumud dan beku. artinya ruh islam menerima perkembangan yang terjadi semasa dan menerima bentuk luar teks (nas) yg objektifnya membawa manfaat bagi maslahah ummah. t,kasih dan matur suwun.

======================

Mas Agus: kaedah itu mnrt azzarkasyi di bangun atas kaedah التحسين والتقبيح العقليين . Dlm ushul fiqh masalah ini terdapat pd pembahasan ttg apakah hukum yg d berlakukan sblm ada syari’at Nabi Myhamad SAW. Klo antum baca d jam’ul jawamu’ persoalan ini di singgung d sana. Al-Ahdal dlm Mawahibus Saniyyah syarh Faroidul Bahiyyah jg mmbhs panjang mengenai kejanggalan kaedah ini. Sebelum antum mengomentari nash yg tlh sy sebutkan, ada baiknya antum baca dulu Fawaidul janiyah Hasyiyah Mawahus saniyah, Al- Mantsur, Asybah Wan Nadhoir lis Subuki ( bkn yg imam suyuthi) dan ringkasan kaedah fiqhnya Syekh Abdulloh Allahji

===========

Tambah lg.. Baca jg jam’ul jawami’. Insya alloh klo antum baca di kirab2 yg sy sebutkan td, antum bs memahami dg baik mksd kaedah ini dan apalah mgkn d aplikadikan pd furu’ laen.

===============

Mas Muhib Aman Aly, maaf ya, mas, kita batasi masalah ini pada konsepnya dulu, dan niat tolabul ilmo, saya membaca ini masalah bkn dari sekarang. kitab-kitab yang njenengan sebutkan sbg sumber data itu betul, (mudah-mudahan sy tdk riya, waktu aliyah dulu saya sudah kaji). tetapi jika njenengan membuat kajian atau ditesiskan dan njenengan menempatkan diri sbg pengkaji ilmu usul, tentu saja metodoogi yg njenengan pakai mesti Pendekatan ahli usul fiqh. Sebab apa Pendekatan ahli usul fiqh tidak sama dgn pendekatan yg digunakan ahli usuluddin, masing-masing mempunyai disiplin yang berbeda. Sebagai tatapan Yg sy keberatan adanya statement yang menyatakan bhw ‘teori ini dibangun atas pemikiran muktazilah‘ faktanya nggak ada. Saya ada beberapa literatur hasil kajian erupa tesis dan disertasi dari kawan-kawan yg saya simpan dalam hardisk. Bukan saya apriori dgn statement njenengan tetapi janggal. Teologi-normatifnya, antara faham muktazilah kan tdk sama dgn teologi asy’ariyah..?. maaf saya mau mengulas panjang-lebar, tapi takut jadi polemik, mudah-mudahan njenengan bisa memahami konsep usul fiqh dibangun atas sunnah Nabi SAW.

=================

Mas Agus: sy hanya ingin menyampaikan , bhw banyak para ulama sprt imam zarkadyi, assubki al ahdal dll yg menyatakan bhw kaedah itu di bangun atas kaedah mu’razilah التحسين والتقبيح العقليين . Hanya itu sj, tdk terlalu rumit sprt yg antum mksdkan. Klo antum tdk sependapat dg imam zarkasyi dll,,, ya monggo… Itu hak antum…. Sy sndr merasa tdk mampu utk membantah atau membela pbdpt imam Zarkasyi dll.. Ilmu sy gsk nutut. Jadi … Sekali lg, sy hanya menyampaikan pendapat para ulama yg menanggapi dan menjelaskan mksd kaedah itu, makanya mnrt sy penjelasan antum yg panjang lebar itu sprt gak “nyambung” dg yg sy maksudkan, oleh karenanya sy menyarankan antum baca kitab2 yg sy sebutkan td, krn gak mgkn sy jelaskan lgkp di sini.

====================

Al Hafidh Ibn Hajar juga menguatkan kaidah tersebut diatas.

Dalam kitab Fat-hul Bari ketika mengupas hadits:

إن أعظم المسلمين جرما من سأل عن شيء لم يحرم فحرم من أجل مسألته

INNA A’DHAMAL MUSLIMIIN JURMAN MAN SA`ALA ‘AN SYAI`IN LAM YUHARRAM FAHURRIMA MIN AJLI MAS`ALATIHII

Beliau berkata:

وفي الحديث أن الأصل في الأشياء الإباحة حتى يرد الشرع بخلاف ذلك

WA FIL HADIITS ANNAL ASHLA FIL ASY-YAA`I AL IBAAHAH HATTAA YARIDA ASYSYAR’U BIKHILAAFI DZAALIK

Sumber:

================

Al Hafidh Ibn ‘Abdil Barr dalam kitab Attamhiid ketika mengupas hadits:

عن ابن عمر مالك عن عبدالله بن دينار عن عبدالله بن عمر أن رسول الله صلى الله عليه و سلم كان يلبس خاتما من ذهب ثم قام رسول الله صلى الله عليه و سلم فنبذه وقال لا ألبسه أبدا قال فنبذ الناس خواتمهم

Beliau berkata:

في هذا الحديث دليل على أن الأشياء على الإباحة حتى يرد الشرع بالمنع منها ألا ترى أن رسول الله صلى الله عليه و سلم كان يتختم بالذهب وذلك والله أعلم على ما كانوا عليه حتى أمره الله بما أمره به من ترك التختم بالذهب فنهى رسول الله صلى الله عليه و سلم عن التختم بالذهب للرجال

FII HAADZAL HADIITS DALIILUN ‘ALAA ANNAL ASY-YAA`A ‘ALAL IBAAHAH HATTAA YARIDA ASYSYAR’U BINMAN’I MINHAA….…..

sumber:

===============

al Hafidh Ibn Rajab al Hanbali dalam kitab:

جامع العلوم والحكم بشرح خمسين حديثا من جوامع الكلم

Beliau berkata:

وقد دل القرآن على مثل هذا أيضا في مواضع ، كقوله – عز وجل – : { قل لا أجد في ما أوحي إلي محرما على طاعم يطعمه إلا أن يكون ميتة } ، فإن هذا يدل على أن ما لم يجد تحريمه ، فليس بمحرم ، وكذلك قوله : { وما لكم ألا تأكلوا مما ذكر اسم الله عليه وقد فصل لكم ما حرم عليكم إلا ما اضطررتم إليه } ، فعنفهم على ترك الأكل مما ذكر اسم الله عليه ، معللا بأنه قد بين لهم الحرام ، وهذا ليس منه ، فدل على أن الأشياء على الإباحة ، وإلا لما ألحق اللوم بمن امتنع من الأكل مما لم ينص له على حله بمجرد كونه لم ينص على تحريمه .

Sumber:

===================

Hemat kata ini adalah kaidah yg dipersilishkan, mukhtalaf. Selama kaidah ini masih mu’tabar (walau mukhtalaf) sy pikir tidak perlu dipersoalkan lagi validitasnya, kecuali anda sedang membuat tesis yg mencakup latar belakang suatu kaidah. Dg demikian penjabaran atas kandungan kaidah itu yg sebenarnya lebih penting dibicarakan. Nyimak…

===================

Lalu bagaimana dengan intiqad (kritik) Syeikh Badruddin Az Zarkasyi dengan kaedah tersebut ?

Marilah kita kaji bersama teks asli dari kitab al Mantsuur fil Qawaa’id karya beliau:

الأصل في الأشياء الإباحة أو التحريم أو الوقف

أقوال بناها الأصوليون على قاعدة التحسين والتقبيح العقليين على تقدير التنزل لبيان هدم القاعدة بالأدلة السمعية وحينئذ فلا يستقيم تخريج فروع الأحكام على قاعدة ممنوعة في الشرع وما خرجه الماوردي في النهر المشكوك فيه وغيره من صور السعر المجهول ونحوه ممنوع من الأصل وكذا ما خرجه النووي في النبات المجهول سمته ومن أطلق من الأصحاب الخلاف فينبغي حمله على أنه هل يجوز الهجوم ابتداء أم يجب الوقف إلى الوقوف على الأدلة الخاصة فإن لم نجد ما يدل على تحريم فهو حلال بعد الشرع بلا خلاف ونقل الرافعي في الأطعمة في الحيوان المجهول أن ميل الشافعي رضي الله عنه إلى الحل وأبي حنيفة إلى التحريم وله مأخذ آخر سنذكره إن شاء الله تعالى في حرف الحاء

sumber:

=============================

Menurut hemat saya yang dha’if, kayaknya tidak ada kontradiksi antara As Suyuthi dengan az Zarkasyi.

Coba perhatikan apa yang dikatakan Az zarkasyi:

فإن لم نجد ما يدل على تحريم فهو حلال بعد الشرع بلا خلاف

FA IN LAM NAJID MAA YADULLU ‘ALAA TAHRIIMIN FAHUWA HALAAL BA’DASYSYAR’I BILAA KHILAAF

Dan perhatikan pula apa yang dikatakan As Suyuthi:

حتى يدل الدليل على التحريم

HATTAA YADULLA ADDALIIL ‘ALATTAHRIIM

Bagaimana menurut njenengan ?

====================

dari awal lagi saya menyimak memang tidak ada kontradiktif antara al-Suyuthi dengan al- Zarkasyi apa yang saya nampak, kecermatan para tokoh dalam memahami nas (manhaj mafhum al-nash) perlu dicontoh. T.kasih ustad Abdullah Afif yang merujuk kpd sumber asal. Ilmu yang barokah, amin.

sebagai pengantar mamahami makna الإباحة yang mengalami pergeseran makna, boleh dilihat pada link ini

موسوعة الفقه

.الإباحة عند الأصوليين:ينظر الأصوليون للإباحة باعتبار أنها مأخوذة من أبحتك الشىء بمعنى أحللته لك أطلقتك فيه.أو يعرفونها بأنها: التخيير بين فعل الشىء وتركه.

saya juga menemukan kutipan yang disandarkan kepada imam al-zarkasyi teksnya begini : قال الإمام الزركشي مبينا أقوال العلماء في هذه المسألة في سلاسل الذهب ص101: « واختلف أصحابنا وغيرهم في حكم الأشياء قبل ورود الشرع على ثلاثة مذاهب أحدها: أنها على الإباحة حتى يرد الشرع بحظرها، وهو قول أبي إسحق المروزي وأبي العباس بن سريج وأكثر الحنفية والبصريين من المعتزلة والظاهرية. الثاني: أنها على الحظر حتى يرد الشرع بإباحتها وهو قول أبي علي بن أبي هريرة وبعض الحنفية والبغداديين من المعتزلة. الثالث: أنها على الوقف وهو قول أكثر أصحابنا منهم القاضي أبو الطيب الطبري وأبو علي الطبري وهو قول شيخنا أبي الحسن الأشعري » اﻫ.